Plan Puebla Panama y Chiapas

por Lucy Grinnell
publicado con permiso de Z Magazine, www.zmag.org

Dos mujeres indígenas observan junto a un cartel que reza "PPP (Plan Puebla Panamá) = Plan para los poderosos. CONSTRUYAMOS UN PLAN PARA LOS PUEBLOS" durante un día de protestas de agricultures e indígenas de la frontera entre Guatemala y Mexico en Colotenango, 280 kilómetros al norte de Ciudad de Guatemala, contra los planes de globalización el sábado 12 de Octubre de 2002. (AP Photo/Jaime Puebla)

"Me opongo al terrorismo, pero tenemos que ver quién lo generó. Es necesario tener en mente Vietnam, Chile, Panamá, Nicaragua, El Salvador y Guatemala cuando pensamos sobre el terrorismo", dice un miembro de Centro de Investigaciones Económicas y Políticas de Acción Comunitaria (CIEPAC), con base en San Cristóbal de Las Casas, en Chiapas, México. Conforme George Bush y el gobierno de EE.UU. escalan su guerra contra el terrorismo, el mundo se polariza cada vez más entre "buenos" y "malos". Durante la Guerra Fría, toda persona o grupo que no estaba de acuerdo con la política exterior de EE.UU. era inmediatamente etiquetado como comunista. Hoy la terminología ha cambiado, y todo aquel que se oponga a las intenciones del gobierno de EE.UU., que rechace al capitalismo y al imperialismo, es un "terrorista" y debe temer por su vida. Si usted es considerado "terrorista" por el gobierno de EE.UU., ninguna ley de derechos humanos le protegerá.

El nuevo orden mundial posterior al 11 de septiembre amenaza a aquellos que luchan en pro de los derechos humanos en todo el mundo y fortalece el poderío del gobierno de EE.UU. y sus aliados. Las ahora famosas palabras de Bush resuenan claramente por todo el mundo: "O están con nosotros o están en contra nuestra". El presidente de México, Vicente Fox, es considerado por el gobierno de EE.UU. una de las gentes "buenas" y claramente está "con" ese país y su lucha contra el terrorismo.

A partir del 11 de septiembre, la lucha centenaria de los gobiernos de EE.UU. por controlar este continente se ha visto reforzada, mientras los pueblos de todo el mundo viven bajo el temor de la fuerza de ese país. "Plan Puebla-Panamá" (PPP) es el nombre del plan propuesto que busca pacificar y "desarrollar" la región más empobrecida y volátil del hemisferio occidental. El PPP crearía para Estados Unidos un bloque comercial que rivalizaría mejor al de la Unión Europea.
El Plan Puebla-Panamá se extiende desde el estado de Puebla, en México, hasta el Canal de Panamá. Afectará a los nueve estados sureños de México, incluyendo Puebla, Guerrero, Oaxaca, Chiapas, Veracruz, Tabasco, Yucatán, Campeche y Quintana Roo. Para los efectos de este artículo, me concentraré en la manera en que el PPP afectará al estado de Chiapas.

El PPP está sólidamente respaldado por George Bush, Vicente Fox y por el Banco Interamericano de Desarrollo, el Banco Mundial y el Banco de Desarrollo Centroamericano, entre otros. Según el gobierno de México, el PPP traerá un desarrollo sostenible a la región más subdesarrollada del hemisferio. Dicho desarrollo vendrá con la creación de infraestructura, incluyendo carreteras, trenes, puertos y presas hidroeléctricas en toda la región. Se planean setenta y dos maquiladoras para proveer empleos para aquellos que busquen refugio en las ciudades al verse desplazados de sus tierras o cuando por razones económicas no puedan ya conservar dichas tierras. El Plan ya comenzó a implementarse. En su página oficial en el Internet, el Banco Interamericano de Desarrollo dice: "la meta del PPP es aprovechar las riquezas humana y ecológica de la región mesoamericana dentro de un marco de desarrollo sostenible y de respeto hacia su diversidad étnica y cultural".

A pesar de las declaraciones oficiales del gobierno mexicano y del Banco Interamericano de Desarrollo acerca de que el PPP va a traer a la región un desarrollo sostenible, los pueblos de toda la zona se oponen de manera vehemente a su implementación. Para poder entender el porqué y cómo se va implementando este plan debemos volvernos a la situación actual en Chiapas. Las preguntas que deben hacerse son: "¿quién se beneficiará de estos planes?, y ¿qué sucederá con los pueblos que durante siglos han vivido en estas zonas?"
Una tercera parte de la población de Chiapas son indígenas de la zona. La mayor parte de las poblaciones indígena y afrocaribeña del continente vive en la región mesoamericana. Chiapas es, asimismo, el hogar de los zapatistas, un movimiento popular que surgió en 1994 en oposición al TLC, el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, y para luchar por los derechos de los indígenas de México. A partir de 1994 los indígenas de Chiapas han vivido en un estado de ocupación militar, y se estima que han sufrido miles de muertos a manos de los militares mexicanos. Enlace Civil, una ONG de Chiapas, confirma que en este momento existen doscientas cincuenta bases militares reportadas en el estado de Chiapas. El gobierno mexicano ha acusado numerosas veces a los zapatistas de participar en actividades terroristas.
Aunque el ejército mexicano sigue patrullando las aldeas indígenas en toda la región, Fox insiste que ya no hay guerra en Chiapas. En junio pasado, durante un viaje a El Salvador para aprobar el PPP Fox fue citado en la prensa nicaragüense diciendo que, "Chiapas está en un estado de santa paz. El Plan Puebla-Panamá es un millón de veces más importante que el zapatismo o que cualquier comunidad indígena en Chiapas". Esta declaración, que volvió a publicarse posteriormente en la prensa mexicana, puso en claro las intenciones de Fox para con el pueblo de Chiapas. El interés del PPP no es la gente; su interés es el lucro. Es también un esfuerzo por parte del régimen de Fox para suprimir el movimiento zapatista.

A fines de abril, los zapatistas cumplieron un año en silencio. Este se inició la primavera pasada, después de la aprobación en el Congreso de México de la Ley de Derechos Indígenas. La ley no da a los indígenas la autonomía ni el control de los recursos naturales por los cuales han estado luchando y que les fue prometido en los acuerdos de San Andrés, firmados por el gobierno mexicano en 1996. Sin embargo, aun cuando los zapatistas permanecen en un estado de silencio oficial, muchas comunidades en la región han declarado no estar dispuestas a ser desplazadas de sus tierras como resultado del PPP. Por lo contrario, han expresado su intención de luchar por el derecho a sus tierras y la preservación de sus culturas.
Las comunidades zapatistas rechazan toda asistencia gubernamental y funcionan autónoma y colectivamente. Muchas comunidades indígenas en todo el estado y en el país, tanto afiliadas como no afiliadas a los zapatistas, trabajan la tierra y ejercen su propiedad sobre la misma de manera colectiva, como lo permite el sistema ejidal mexicano. Empero, el PPP amenaza con privatizar la tierra y desalojar a muchas comunidades para poder construir obras de infraestructura.

El CEIPAC resume en cinco puntos el PPP: la construcción de obras de infraestructura, maquiladoras, migración, militarización y destrucción de la biodiversidad. Uno de los principales propósitos del PPP es la creación de carreteras en toda la región. En las zonas de conflicto en Chiapas, las carreteras harán más eficaz la ocupación militar y proveerán un mejor acceso para la extracción de los recursos naturales de la región, esto es, petróleo. Será más fácil para foráneos entrar y extraer los recursos naturales, que a su vez beneficiarán al gobierno mexicano y a las corporaciones que controlan su venta. La construcción de presas resultaría, en muchas zonas, en la inundación de la selva y de ruinas arqueológicas, destruyendo de hecho los hogares y el sustento de la población.
El PPP propone la idea de que las personas que resulten desplazadas pueden emigrar a las ciudades y trabajar en las maquiladoras. Cuando estuve en Chiapas, tuve la oportunidad de visitar y hablar con el gerente de una nueva maquiladora que acababa de inaugurarse en San Cristóbal de las Casas. La fábrica busca emplear a 1,000 personas de la localidad, de preferencia mujeres, para fabricar suéteres para exportación a EE.UU. Tiene contratos con Express, The Limited, Liz Claiborne, entre otras compañías. Los trabajadores recibirán el salario mínimo de treinta y ocho pesos diarios, equivalentes aproximadamente a US$ 3.60. En una entrevista con el gerente de la fábrica, este admitió que un sueldo suficiente para poder vivir sería cuando menos el triple de esa cantidad. Dice que durante años el gobierno ha venido prometiendo un aumento al salario mínimo, pero que no se ha realizad. . Sin embargo, nos dice, si se aumentara el sueldo, las compañías se irían a donde haya una mano de obra más barata, como en China. Uno de los incentivos del PPP es alentar a las compañías a establecer sus operaciones en el sur de México, porque el norte del país ya se ha encarecido demasiado en comparación con otros países en Asia. El sur de México ofrece el prospecto de una fuerza laboral más barata.

En lo que respecta a las cuestiones de migración, en la actualidad Fox está intentando negociar con George Bush un plan para regularizar a los trabajadores mexicanos que ya están en EE.UU. La idea es que una vez que estos trabajadores estén regularizados, otros mexicanos podrían entrar a EE.UU. y Canadá como trabajadores invitados, creando de hecho un nuevo programa similar al de los braceros que se implementó después de la Segunda Guerra Mundial. Los trabajadores invitados no estarían protegidos por las leyes laborales de EE.UU.
Pasando al cuarto punto: la migración de América Central a México sería controlada a lo largo de la frontera de México con Guatemala. Esta frontera se militarizaría fuertemente para controlar la migración indeseada. Ya que esta frontera es mucho más corta que la frontera entre EE.UU. y México, podría patrullarse con mayor facilidad. Ya se han despachado a esta zona 12,000 soldados de EE.UU.

El quinto punto tiene que ver con el biopirateo y la destrucción de la biodiversidad de esta zona, que ya he mencionado. Los recursos naturales serán privatizados y las corporaciones transnacionales tendrán libertad de acceso para extraer y explotar lo que deseen. El desarrollo de la biotecnología altera la tierra y falta al respeto a quienes ahí viven y la han cultivado durante siglos. Las compañías se enriquecen de la tierra mientras que los campesinos son desplazados de ella, y esta resulta saturada con substancias químicas y cesa de ser cultivable. Según el CIEPAC, están planificadas 6,000 hectáreas de palma africana y 48,000 hectáreas de plantaciones de coco. El cuidado de estas plantas es químicamente intensivo al extremo y resultaría en la destrucción de la tierra fértil. Estas plantas se cultivarían en la región para su exportación y beneficiarían muy poco a las comunidades en las cuales se cultivan.
Una coalición de organizaciones no gubernamentales, que se reunieron en San Cristóbal en junio de 2001, declaran en su informe en Pro de la Diversidad Cultural y Biológica, "El PPP entrega la independencia y la autonomía del país, es un proyecto de muerte que significa la esclavización a las corporaciones transnacionales, una segunda colonización y el robo de nuestros recursos naturales". Es claro que el PPP es un proyecto que resultará en la devastación de los pueblos y utilidades para quienes ya son ricos".

En Chiapas, el pueblo se organiza en contra del PPP. El CIEPAC organiza talleres populares en comunidades por todo el estado, informando a la gente de los planes para el PPP y la planificación de proyectos alternativos, que "sustentarán vida" en lugar de crear destrucción.

Mientras que mexicanos y centroamericanos organizan una resistencia al PPP, la mayoría de los estadounidenses permanecen en la ignorancia, inconscientes del hecho de que los planes ya están establecidos. Aquí, en EE.UU., estamos en la panza de la bestia. Mientras el gobierno de EE.UU. congrega a la gente al grito de guerra y vivimos en un momento de nacionalismo extremado, necesitamos explicar a la gente que lo que sucedió el 11 de septiembre fue resultado de la política exterior de EE.UU. Como recientemente me lo expresó un organizador chiapaneco, nosotros en EE.UU. necesitamos volver a crear una memoria histórica. Si examinamos la historia reciente, es fácil entender el resentimiento y el odio al gobierno de EE.UU. por parte de los pueblos del mundo y por algunos de sus propios residentes. Debemos desafiar a las personas a que se pregunten a sí mismas, ¿cómo es que un país se convierte en una superpotencia? ¿Qué tipo de desarrollo es el que promovemos en todo el mundo? ¿Cuál es el papel de los militares de EE.UU. en otros países? Realmente ¿hasta dónde puede llevarnos el poder y la codicia antes de que ya no exista espacio que avasallar y controlar? ¿Cómo podemos volver a empezar y construir un mundo basado en valores de respeto y comunidad? Debemos ofrecer a las personas otras perspectivas que las que ven en las noticias vespertinas de la NBC y leen en el New York Times. Necesitamos hacer estas preguntas a nuestros amigos, vecinos y miembros de la familia, y crear un diálogo de resistencia que ojalá pudiera eventualmente convertirse en un movimiento.